Протокол заседания и презентации от 19 ноября 2008 г. 10:30
Москва, ул. Новогиреевская, д. 3А, ЦНИИ Эпидемиологии, конференц зал Участвовали: Марков А. А, Фонд «Российское здравоохранение»
Маяновский В., Всероссийское Объединение ЛЖВ
Смирнов С., РОО Сообщество ЛЖВ
Саранг А., Всероссийская Сеть Снижения Вреда
Панкин А. А., МИД России
Непомнящих Ю., Автопробег СПИД-СТОП
Рукавишников М. В., РОО «Сообщество ЛЖВ»
Пчелин И. В., Движение ЛЖВ «Шаги»
Пчелин В. А., Общественный Фонд по борьбе со СПИДом «Шаги»
Бионышев М. Е., Фонд «Российское здравоохранение»
Пономаренко О. И., Фонд «Партнеры во имя здоровья»
Федорова Е., Российский Красный Крест
Агапова В. А., Российский Красный Крест
Голяев Д. А., Фонд «Российское здравоохранение»
Расин С. М., Международный Медицинский Корпус Л. Вилмерс, «Мирамед»
Тестов В. В., Всемирная Организация Здравоохранения, Программа по борьбе с туберкулезом
Зайцева Е., Открытый Институт Здоровья
Афанасьев Н. Ю., Агентство по Международному Развитию США
Малиев Б., НИИ Фтизиопульмонологии
Синицина О., Трансатлантические партнеры против СПИДа, Глобальная бизнес-коалиция против СПИДа, ТБ и малярии
Юлина Ю., Всемирная Организация Здравоохранения
Возиянова Н., Агентство по Международному Развитию США
Пшеничная В., ЮНЭЙДС
Йорик Р., Врачи Мира — США Председательствующий: акад. В. В. Покровский
Секретарь: Л. В. Коршунова Повестка дня: 1. Результаты рассмотрения заявки 8 раунда Глобального Фонда
докладчик Михаил Евгеньевич Бионышев, Фонд Российское Здравоохранение — 15 мин,
содокладчик Дмитрий Аркадьевич Голяев, ФРЗ — 10 мин. 2. Обсуждение — 30 мин. 3. Представление проекта рабочего плана и бюджета СКМ 2009 — Докладчик Людмила Коршунова, Секретарь СКМ — 10 мин. Обсуждение. 4. Стратегия деятельности СКМ в ближайшем будущем. Обсуждение. 5. Обсуждение кандидатур и прием новых членов СКМ Замечаний по повестке дня не было.
В начале заседания М. Е. Бионышев в своем докладе подробно остановился на замечаниях Глобального Фонда по заявке на 8 раунд ГФ в области туберкулеза, достоинствах и рекомендациях по доработке заявки. Подробно положения выступления приведены в приложении к настоящему протоколу. Особо было отмечено, что при рассмотрении заявки Глобальный Фонд несколько раз запрашивал протоколы заседаний, в которых был отражен ход обсуждения заявки на этапе рассмотрения на заседаниях Странового Координационного Механизма. Эксперт по оценке заявки Глобального Фонда сделал отметку о невысокой активности членов СКМ во время обсуждения заявки. Также Глобальный Фонд обратил внимание на невысокую посещаемость членами СКМ заседаний, во время которых обсуждалась заявка. Выступающий отметил: что стоит принять во внимание такое отношение Глобального Фонда к документам, легитимизирующим заявку, и учесть это при подаче заявки 9 раунда. В. В. Покровский: В отношении качества протоколов — протоколы сначала рассылаются всем на обсуждение, у членов СКМ была возможность уточнять и редактировать их, вносить коррективы. М. Е. Бионышев: на основании протоколов у Глобального Фонда сложилось впечатление, что заявка обсуждалась недостаточно широко. А. А. Панкин: сколько членов СКМ не поддержали заявку? М. Е. Бионышев: на момент подачи заявки не было подписей двух членов СКМ: представителя МИДа и Минфина. Представитель МИДа озвучил официальную позицию ведомства, которую он, к сожалению, так и не выразил в письменной форме. Минфин написал официальное письмо. А. А. Панкин: МИДом была высказана принципиальная позиция, подкрепленная соответствующими аргументами. В заявке изначально просматривалось вольное обращение со сметными расходами. Предлагаемые сейчас срочные меры реагирования на замечания ГФ по заявке носят косметический характер. Не надо быть чрезмерными оптимистами, считать, что легкая косметика позволит повысить проходимость проекта, отнесенного к Категории 3. В замечаниях ГФ фиксируются серьезные претензии. Если заняться переработкой этого проекта, то требуется его серьезная перефокусировка, изменение конструкции. Надо быть реалистами в отношении запрашиваемой суммы сметы — особенно в условиях финансового кризиса и снижения возможностей донорской поддержки ГФ. Обратите внимание на перенос срока 9 Раунда и сквозное урезание на 10% ассигнований на все одобренные заявки Восьмого раунда — это вынужденная мера. Следующий, 9 Раунд будет намного жестче. Сложно гарантировать 100%ную поддержку переработанной заявки всеми членами СКМ. Просьба не принуждать нас согласиться с этой заявкой, поскольку принципиальные соображения МИД сохраняют силу. М. Е. Бионышев: при составлении заявки были приняты во внимание реальные потребности. Для того чтобы не быть голословным приведу только несколько цифр: на адвокатирование проблемы ТБ и проведение санитарно-просветительной работы — 7,2 млн. евро на 5 лет, это 5% всего бюджета, на закупку препаратов 2-го ряда — 50 млн. евро (36% бюджета), на закупку диагностического оборудования для Минюста — 26 млн. евро (18%). Эти компоненты были включены в программу по согласованию со специалистами. Но именно эти компоненты и требуют дополнительного обоснования, по мнению Глобального Фонда. В. В. Покровский: давайте дискуссию переложим на конец заседания, а сейчас вопросы по прояснению доклада. М. Е. Бионышев: Форма заявки не конкретизировала уровень детализации описания подзадач. Индикаторы по всем подзадачам, график реализации всех мероприятий, а также бюджет с единичными расценками были представлены на момент подачи заявки. По части подзадач специалисты, рассматривавшие заявку, высказали пожелание получить детальное описание, по части подзадач — не было замечаний, а специалисты сделали положительное заключение на основании того краткого описания, которое содержалось в заявке. В связи с этим нами принято решение внести необходимые дополнения, детализировать описание. Это решение отражено в документе, который вам всем представлен, фразой «будет включено». В. В. Покровский: Заявка было подана полностью. Тогда, для прояснения некоторых граф, можно написать «будет включено». Д. А. Голяев: на прошлой неделе в Москве был куратор Глобального Фонда по России Николя Канто. Во время встречи были обсуждены сильные стороны заявки и то, что необходимо доработать. Я передам для включения в протокол эти материалы. Также обсуждено, что нужно сделать для доработки заявки для подачи на 9 Раунд. Второй аспект, как мне кажется, также связан со статусом Глобального Фонда в России. Одной из причин, помимо формальной, стало невключение ГФ в перечень международных организаций, освобожденных от уплаты налогов на территории РФ. 1. Глобальный Фонд не разрешает использовать средства грантов для уплаты налогов.
2. В условиях глобального финансового кризиса Глобальный Фонд не может себе позволить платить ввозные пошлины, НДС и 24% налога на доходы. При этом около 40% средств гранта в условиях кризиса уйдет на налоги. Понятно, что, если остановятся наши программы, то 15—16 тысяч пациентов не получат АРВ-препараты и 3—3,5 тысячи пациентов не получат противотуберкулезные препараты 2 ряда. Дважды мы пытались поднять этот вопрос в соответствующих ведомствах, но получилось, как по Некрасову «И пошли, они солнцем палимы...». Я уверен, если вопрос со статусом Глобального Фонда в РФ не разрешится, заявка 9 Раунда имеет мало шансов быть утвержденной. Также ставится под вопрос судьба самого проекта. При налогах в 45 млн. долл. — сколько пациентов не получат лекарства? А ведь за счет препаратов в рамках проектов Глобального Фонда был закрыт дефицит лекарств летом этого года. Не будет лекарств — будут провалы в лечении. Ведь средства, за счет которых можно было бы закрыть дефицит наших лекарств, также не включены в бюджет. Они стоят в графе «внебюджетные источники». Мы подготовили 2 памятные записки в отношении ситуации с лекарствами, налогообложения, для передачи членам СКМ. Прошло письмо поддержки от Председателя СКМ, от Сообщества ЛЖВ. Сейчас, по моей просьбе, Николя Канто работает по подготовке письма от руководства Глобального Фонда Министру Здравоохранения и социального развития Т. А. Голиковой. Сейчас, все наши усилия и письма не получают никакого ответа. И мы не имеем ответа, почему. Для того чтобы максимально сократить налоговые потери, мы планируем до 25 декабря подготовить, подписать и оплатить контракты с поставщиками АРВ препаратов на 2009 год. В этом случае около 18 млн. долларов США не подпадут под налогообложение. Тяжелее ситуация с туберкулезом. По противотуберкулезным препаратам дробные поставки, и в 2009г. они частично подпадут под налогообложение. Если решения по налогам не будет, то в 2010 году может произойти катастрофа. До конца года состоится Правительственная комиссия по ВИЧ инфекции. С моей точки зрения, это единственная аудитория, в которой можно напрямую задать вопросы Министру здравоохранения и социального развития. И. Пчелин: Точно ли уже, что гранты 4 и 5 Раунда будут облагаться налогами? Д. А. Голяев: Правительственным Постановлением гранты Глобального Фонда с 1 января исключены из льготного списка. И у нас до сих пор не могут пройти документы в Правительственной комиссии по гуманитарной и технической помощи. Льготный список освобождает от налога 24% на доходы физических лиц. Но, когда мы ввозим оборудование и лекарства, то для освобождения от импортных пошлин необходимо проходить регистрацию в Правительственной комиссии по гуманитарной и технической помощи. Мы с мая подали документы в эту Комиссию, но документы там лежат без движения. Б. Малиев: Связано ли это с заявлениями Правительства о возмещении средств в Глобальный Фонд? Д. А. Голяев: перед заседанием я специально нашел Постановление о возмещении в Глобальный Фонд 217 млн. долл. Россия возмещает средства Глобальному Фонду. Но до недавнего времени не было подписано соответствующего соглашения между РФ и Глобальным Фондом. Глобальный Фонд трактует это как увеличение взноса России в ГФ. А. А. Панкин: наверное, не стоит драматизировать и искажать ситуацию: все пять лет все гранты ГФ проходили через Правительственную комиссию по гуманитарной и технической помощи и утверждались ею, и, соответственно, закупки препаратов и оборудования освобождались от пошлин и сборов.. Комиссия продолжает функционировать, сейчас в ее деятельности некоторая пауза, связанная с поставленными И. И. Шуваловым вопросами в отношении необходимости и оснований для продолжения техпомощи по линии ряда организаций. Но ГФ здесь не дискриминируют, как следует из пояснений г-на Голяева — Подвисло решение не только по проектам ГФ, но и других. Второе: льготный список, о котором все говорят. Как нам представляется, речь шла об освобождении физических лиц от уплаты подоходных налогов на суммы, полученные от грантов некоммерческих организаций. В списке сегодня осталась только дюжина тех межправительственных организаций, которые заключили межправительственное соглашение с Россией (такие как ООН, ее учреждения — например, ВОЗ, МОТ, финансовые учреждения — МВФ, Всемирный Банк, ЕБРР). Не уверен, что речь идет о перечислении в бюджет РФ налогов в размере 40% от суммы гранта. Надо тщательно разобраться с типами налогов и налогооблагаемой базой. К вопросу о том, что г-н Голяев не смог найти следы подписанного соглашения о возмещении средств с Глобальным Фондом, оно подписано в начале 2007 года с Всемирным Банком, который администрирует средства Глобального Фонда. Что касается мнения регионального куратора ГФ по налоговой перспективе, то надо консультироваться с финансистами и юристами. Но не надо создавать впечатления, что все рухнет мгновенно 1 января 2009 года Д. А. Голяев: как говорят медики, «вскрытие покажет». Я не ставил задачи демонизировать Правительство или драматизировать ситуацию. Бывший Председатель Правительства г-н Фрадков государственным Постановлением включил Глобальный Фонд в льготный список организаций. В отношении Правительственной комиссии по гуманитарной и технической помощи, я Вам пришлю копию протокола Комиссии о том, что наши документы отложены. Г-н Шувалов хочет получить подтверждение, что эти программы соответствуют государственным интересам. Для этого необходимо, чтобы Министр здравоохранения и социального развития подтвердила это и ходатайствовала о регистрации в Комиссии. Поэтому, когда приезжает куратор ГФ, и его не принимает никто из государственных чиновников, то создается впечатление, что госчиновники недооценивают важность борьбы с ВИЧ и туберкулезом.
Я буду признателен, если те члены СКМ, которые являются членами Правительственной комиссии по ВИЧ-инфекции, сочтут возможным этот вопрос поднять на заседании Комиссии. И. Пчелин: мы консультировались с юристами и финансистами. Гранты будут облагаться налогами через полтора месяца. Вопрос такой: что будет делать СКМ, и будут ли отзываться гранты 3, 4 и 5 Раундов? Ведь правила Глобального Фонда не позволяют использовать средства грантов для уплаты налогов. Д. А. Голяев: Это вопрос к СКМ, а не к Глобальному Фонду. Скорее всего, Глобальный Фонд разрешит платить налоги в этих исключительных условиях. Но это автоматически сокращает закупки лекарств, региональные профилактические программы. Программы начнут съеживаться. Мы вынуждены будем сократить количество организаций, реализующих гранты. А. А. Панкин: Я бы советовал полагаться не на посторонних юристов и финансистов, а на Минфин, и Федеральную налоговую службу. Д. А. Голяев: мы консультировались со специализированными организациями, которые занимаются налогообложением. Я знаю, что значит обратиться в налоговую службу по месту регистрации. Мы прошли консультации в специализированных юридических организациях, включая и налоговые. И. Пчелин: обратиться в налоговую службу по месту регистрации — это значит, камеральная проверка. А. А. Панкин: Я предложил бы от имени Председателя СКМ обратиться в Минфин и Федеральную налоговую службу за разъяснениями. Д. А. Голяев, А. А. Марков: Обращались. Ответа не получено. М. Рукавишников: Означает ли это Постановление, что налогом будут облагаться все средства: которые получены ранее, но не потрачены к 1 января 2009 года, и те, которые будут получены после этой даты? Д. А. Голяев: Мы платим налоги с тех средств, которые поставлены на реализацию. Поэтому необходимо до 1 января заключить все контракты и сделать все проплаты.
Большая просьба к членам Правительственной комиссии по ВИЧ-инфекции этот вопрос поднять. Если я буду приглашен, то выступлю на ее заседании. В. В. Покровский: кто хочет еще высказать мнение?
У нас всех будут сессии, связанные с 1 декабря, и пресс-конференции. Надо ли этот вопрос озвучить, как вы считаете? Дмитрий Аркадьевич куда-то ходит с письмами по кулуарам, но, может, это обсудить в средствах массовой информации, или еще рано? Д. А. Голяев: мне кажется, это не даст результата, ведь с июля уже много было публикаций. В. В. Покровский: в связи с обсуждаемыми вопросами находится и пункт повестки дня о стратегии деятельности СКМ в ближайшее время. Вопрос заявлен как обсуждение, но, может быть, кто-то хочет начать? Л. Коршунова: Поясню, откуда взялся этот вопрос. В конце прошлого месяца представители Секретариата Глобального Фонда проводили консультации с Секретариатами Страновых Координационных Механизмов в разных странах. Спрашивали их мнение и характере деятельности СКМ в их странах, о том, какие предложения у них есть по путям финансирования и направлениях деятельности Страновых Механизмов. В частности, во время консультации со мной было отмечено, что финансирование по линии Секретариата ГФ позволило сделать Российский СКМ более независимыми в своей деятельности. Софинансирование различных аспектов работы Страновых Механизмов со стороны партнеров внутри страны также способствует выполнению ими своей роли. Так, партнерами оказана поддержка по обеспечению эффективной телефонной и Интернет связи, частично — поддержка веб страницы и электронного бюллетеня СКМ. Вместе с тем, возможности для расширения деятельности СКМ по адвокации противодействия эпидемии ВИЧ и ТБ ограничены в рамках существующего небольшого финансирования, за счет чего часть работы, которую могут выполнять СКМ, не проводится.
По результатам консультаций Секретариат Глобального Фонда пригласил Секретарей СКМ четырех стран на очные двухдневные консультации в виде семинара. Во время семинара будут озвучены результаты консультаций по возможностям альтернативных путей финансирования Страновых Механизмов, обсуждены наиболее часто предлагаемые пути финансирования. Также будут вырабатываться цели, задачи и индикаторы деятельности Страновых Механизмов, возможность по финансированию по результатам работы. При этом предлагается разработать индикаторы, которые могут лечь в основу планирования и помогут отслеживать результаты работы.
На основании этого я вынесла на обсуждение членам, советникам и наблюдателям СКМ вопрос о стратегии и перспективах Российского Странового Координационного Механизма в ближайшем будущем. Особенно в свете настоящей ситуации, когда есть определенные трудности в функционировании проектов Глобального Фонда в России и, учитывая то, что через несколько лет проектов ГФ в России может не быть. Именно члены СКМ определяют стратегию деятельности Странового Механизма и выносят решения. Ваше мнение является определяющим. В. В. Покровский: Людмила Коршунова начала издалека, но основное отметила: как мы будем связывать работу с проектами Глобального Фонда, или мы будем потихоньку сворачивать деятельность. Отсюда и видение, что мы можем. Стратегия одна — работать до окончания грантов. Второе — расширение деятельности в изменившихся условиях. В стране функционирует несколько комитетов -Координационный комитет, руководимый Г. Г. Онищенко. В нем международные организации играют большую роль, но в Правительственной комиссии не участвуют. Представлены ли в Правительственной комиссии люди, живущие с ВИЧ? В. Маяновский: не представлены. В. В. Покровский: ЛЖВ в Правительственной комиссии не представлены. Поэтому Страновые Координационные Механизмы, по задумке Глобального Фонда, созданы как структуры, где наиболее полно представлены все слои общества, в том числе ЛЖВ.
Кроме того: в Страновом механизме представлены люди, работающие и в области ВИЧ, и туберкулеза, и сочетанной инфекции ВИЧ/ТБ. Ведь следующий подъем эпидемии туберкулеза будет связан с ВИЧ, когда тысячи больных в стадии СПИДа заболеют туберкулезом. Это вторая положительная сторона Странового Механизма — то, что он объединяет ВИЧ и туберкулез. Хотя наметилась тенденция собираться отдельно по ВИЧ и ТБ — это было заметно во время обсуждения заявки 8 Раунда. Нужно составлять повестку дня в шахматном порядке, вопросы по ВИЧ и ТБ в одном заседании.
Сейчас нас связывают финансы. Но с другой стороны: может, целесообразно сохранить Страновой Механизм в качестве места, где формируется общественное мнение, где свободно обмениваются мнениями. Сейчас есть возможность для финансовой поддержки на работу Секретариата — для рассылки писем и сообщений, ведения документации, проведения заседаний и т. п. Но, может, было бы целесообразно через год-два разрабатывать запрос на финансирование для координирующей работы Странового Механизма? Глобальный Фонд уходит, но что-то должно остаться. Новые гранты мы можем и не получить. А. А. Панкин: Я хочу напомнить, что СКМ — Национальный Координационный Механизм по взаимодействию с Глобальным Фондом. Мы — получатели грантов. В США, например, и других странах-донорах нет Национального Координационного Комитета. В. В. Покровский: Когда мы организовывали Национальный Координационный Механизм, Глобального Фонда в России не было, а 5й Раунд начался вообще без одобрения СКМ. А. А. Панкин: СКМ по определению создан только для взаимодействия с Глобальным Фондом в рамках получения нами средств на финансирование проектов в России. Перед ним не ставятся более широкие задачи. Когда деятельность ГФ в России завершится, функции СКМ также прекратятся. В. Маяновский: А если разовьется масштабная эпидемия ВИЧ, то СКМ тоже ничего не будет делать? А. А. Марков: Это прописано в Уставе Странового Координационного Механизма. Деятельность СКМ может быть расширена по решению более чем двух третей от членов СКМ, присутствовавших при принятии решения. Д. А. Голяев: Страновой Координационный Механизм — это элемент гражданского общества. В. В. Покровский: если Ваше мнение, что есть Глобальный Фонд — есть Страновой Координационный Механизм, нет Глобального Фонда — Страновой Механизм самораспускается? А. А. Панкин: Он может перерегистрироваться в другую структуру, с иным составом и задачами. Напомню, что сегодня СКМ — это совещательный орган, а не легально зарегистрированная организация, и он признан страновым партнером только в Глобальном Фонде. М. Рукавишников: Давайте смотреть за пределы 2011 года. Мне кажется, что Страновой Механизм — это группа экспертов из разных секторов, и, как уже сказал Вадим Валентинович, в СКМ эти сектора наиболее представлены полно. На сегодняшний день это самый репрезентативный орган. Кроме того, среди нас есть и эксперты, работающие в сфере, например, туберкулеза. И в дальнейшем можно расширять мандат СКМ до социально значимых заболеваний. А. А. Панкин: У меня большое сомнение по поводу экспертной деятельности СКМ. Мы не можем осуществлять экспертную деятельность, имея неофициальный статус. Реплика из зала: В России существуют различные экспертные комитеты и комиссии, призванные заниматься вопросами ВИЧ/СПИД. В. В. Покровский: А МИД входит в Форум НКО? А. А. Панкин: Не приглашали. Представители НКО: МИД может участвовать в Форуме. М. Рукавишников: Страновой Координационный Механизм включает в себя экспертов, которые тем, или иным образом влияют на политику. И почему не создать на базе СКМ экспертное сообщество, которое могло бы влиять на политику? Б. Малиев: До 2011 года еще есть время. Пока рано обозначать наши задачи. Д. А. Голяев: как Глобальный Фонд рассматривает взаимодействие со Страновым Механизмом в условиях отсутствия грантов? В. В. Покровский: Людмила будет участвовать в консультациях, и важно «закинуть удочку» по этому вопросу. Я уже беру во внимание те аргументы, которые высказывались против. Очень важен обмен мнениями, которые возникают в рамках дискуссий. Даже в форме клуба важен неформальный обмен мнениями. У нас важные решения часто принимаются без широкого обсуждения, в кулуарах. В. Маяновский: В рамках Странового Механизма можно обсуждать и другие программы, не ограничиваться проектами Глобального Фонда. В. В. Покровский: Поэтому здесь есть важные моменты для размышления. Ю. Юлина: Одна из целей Странового Механизма — также инициировать объединение экспертизы. При этом больше вероятность положительного ответа на предпринятые усилия. Далее Л. Коршунова кратко представила план работы СКМ на 2009 год. План был разослан накануне по электронной рассылке. План в целом отражает регулярные доклады директоров проектов 3, 4 и 5 Раундов, отчеты мониторинговой организации, обсуждение и решение текущих вопросов по мере их возникновения. Также было отмечено, что получен положительный ответ на запрос в ЮНЭЙДС о финансовой поддержке регулярных публикаций электронного бюллетеня и обновлений веб страницы. Это позволяет надеяться, что в будущем году широкая аудитория сможет узнавать новости проектов ГФ на регулярной основе. Кроме того, при софинансировании со стороны ЮНЭЙДС СКМ обеспечит участие в заседаниях двух новых членов СКМ от сектора ЛЖВ из Приволжского и Южного Федеральных округов, а также еще одного представителя ключевых партнеров из регионов. Кто это будет, предстоит решить на одном из заседаний СКМ.
В отношении бюджета на 2009 год: он уже был в общем представлен на предыдущем заседании и не вызвал замечаний; только что на сайте ГФ появились формы для отчетов Секретариатов СКМ за прошедший год. При подаче заявки на следующий год в ГФ необходимо представить отчеты за предыдущий. После составления отчетов бюджет, заявка на финансирование Секретариата СКМ на 2009 год вместе с отчетной документацией будет разослан всем членам СКМ для индивидуального голосования и сбора подписей перед представлением заявки в Глобальный Фонд. Затем участники перешли к следующему вопросу повестки дня. Л. Коршунова зачитала участникам письмо от директора Новосибирского НИИ Туберкулеза (ННИИТ) проф., д. м. н. Владимира Александровича Краснова, в котором выражена удовлетворенность деятельностью и сотрудничеством с СКМ, и желание работать в его составе. В. В. Покровский задал вопрос, как принимаются в члены СКМ представители академического / образовательного сектора. Л. Коршунова ответила, что по Уставу это должны быть самые влиятельные члены научного сообщества, которых рекомендуют представители этого сектора. В. В. Покровский: В соответствии с Уставом, представители научных академических учреждений и институтов, и высших учебных заведений, специализирующихся в области ВИЧ, туберкулеза и малярии рекомендуются к избранию в члены СКМ представителями академического сектора, этими учреждениями или вышестоящими органами. Б. Малиев: Новосибирский НИИ ТБ представляет и науку, и практику в Сибирском и Дальневосточном Федеральных округах, ведет очень напряженную работу. Профессора Краснова знаю давно. Это человек энергичный, передовой. Будет полезно включить его в состав СКМ, чтобы в очень далеких от центра территориях он проводил политику Странового Механизма.
Если кто-то не знает, я являюсь заместителем директора НИИ Фтизиопульмонологии Московской Медицинской Академии им. И. М. Сеченова Минздравсоцразвития. Акад. М. И. Перельман, директор НИИ, не смог участвовать в заседании в связи с торжествами по случаю 250-летнего юбилея ММА им. И. М. Сеченова. Но я высказал также и его мнение. Д. А. Голяев: Новосибирский НИИ Туберкулеза — это один из активнейших соисполнителей грантов ГФ. О. И. Пономаренко: ННИИТ курирует Томский проект по туберкулезу, успех Томского проекта — это и его успех. Томский проект в настоящее время получил устное предложение продолжить работу еще на 6 лет. Считаю, нужно, чтобы ННИИТ вошел в состав Странового Координационного Механизма. В. В. Покровский: просьба проголосовать, поддерживать или не поддерживать кандидатуру проф. Краснова. Однако так, как здесь присутствуют не члены, а советники от многих организаций, то предложение провести голосование письменно по электронной почте членов Странового Механизма. Затем, на основании голосования и протокола обсуждения кандидатуры, будет вынесено решение.
По Новосибирску есть безобразие с ВИЧ-инфекцией — например, лечение больных ВИЧ нагреванием пациентов. И. Пчелин: В Новосибирске нет проекта Глобального Фонда по ВИЧ. Участники согласились с мнением о проведении голосования по кандидатуре членами СКМ по электронной почте. А. А. Панкин высказал мнение по дате следующего заседания в декабре: эту дату необходимо подстроить под график Минфина, учитывая обрисованную ситуацию с возможными налоговыми проблемами и очень плотный график работы члена СКМ от Минфина, который задействован в подготовке саммитов по финансовому кризису. Участники согласились с мнением. В. В. Покровский отметил, что он, в основном, склонен драматизировать ситуацию, и по проектам ГФ тоже. И, если затем получится наоборот, то это гораздо лучше, чем, если рассчитывать на лучшее, а получается хуже, чем ожидали. И. Пчелин попросил слова и тишины в зале после начала его выступления, так как участники интенсивно обменивались мнениями между собой. Он предложил, если Страновой Механизм позиционирует себя как экспертный совет, то почему бы не предложить свою экспертизу Национальному проекту, это было бы ему в помощь. В. В. Покровский: если поищем документ Нацпроекта, он буквально на нескольких страницах — это только финансовое понятие, для направления финансовых потоков на борьбу с заболеваниями. В завершение встречи участники решили провести декабрьское заседание СКМ в последней декаде декабря. Решения, принятые на заседании: 1. Провести голосование членов СКМ по кандидатуре в состав членов СКМ директора Новосибирского НИИ Туберкулеза проф. В. А. Краснова по электронной почте. По результатам голосования и протоколу обсуждения его кандидатуры принять решение о приеме его в состав членов СКМ. 2. Принять к сведению замечания и рекомендации Глобального Фонда по доработке заявки 8 Раунда, провести тщательную оценку и переработку заявки с учетом этих рекомендаций, для составления заявки 9 Раунда. Учесть рекомендации ГФ об активном участии всех членов СКМ в обсуждении заявки на заседаниях СКМ.  Скачать приложения
Председательствующий на заседании
Российского Странового Координационного Механизма
по противодействию эпидемии ВИЧ/СПИД и туберкулеза
Руководитель ФНМЦ СПИД
академик РАМН В. В. Покровский Секретарь СКМ Л. В. Коршунова
Оценка ГТО заявки 8 Раунда TRP Review Form - Round 8  Заявка 8 раунда ГФ. Результаты и перспективы.
| 
