Федеральный научно-методический Центр по профилактике и борьбе со СПИДом
Перейти на главную страницу сайта
Последние эпидемиологические данные по ВИЧ-инфекции в Российской Федерации
(по состоянию на 31.12.2014 г.)
Кумулятивное количество зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции среди граждан Российской Федерации (с 1987 г. по 31.12.2014 г.):907607
Количество людей, живущих с диагнозом ВИЧ/СПИД в Российской Федерации на 100 000 населения (пораженность):494,6
Количество новых случаев ВИЧ-инфекции среди граждан Российской Федерации в 2014 г. :85252
Основные причины заражения ВИЧ среди впервые выявленных в 2014 г. ВИЧ-позитивных с установленными факторами риска заражения:
— употребление наркотиков нестерильным инструментарием:57,3%
— гетеросексуальные контакты:40,3%
© Федеральный научно-методический центр по профилактике и борьбе со СПИДом
Подробная статистика
Тел. +7 (495) 366-05-18, 365-30-09

ИНФОРМАЦИЯ

Уважаемые посетители!
Федеральный научно-методический центр по профилактике и борьбе со СПИДом проводит эпидемиологическое исследование распространенности вируса папилломы человека у ВИЧ-позитивных женщин, в рамках которого проходят следующие обследования: осмотр гинеколога, УЗИ органов малого таза и кольпоскопия, анализ на вирус папилломы и урогенитальные инфекции, ПАП-тест.



Всех желающих принять участие в исследовании просим обращаться в кабинет №232 или по телефону 8 (495) 365 30 09.

Контактное лицо Попова Анна Анатольевна

Протокол заседания от 28 декабря 2005 г.

11:00
Москва, ул. Солянка, д. 14, РАМН, Зал Президиума


Участвовали:

Бахшиш Эдем, ПРООН
Бобрик Алексей, НГО «Институт Открытое Здоровье» (ИОЗ)
Голиусов Александр, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Голяев Дмитрий, Фонд «Российское Здравоохранение» (ФРЗ)
Камалдинов Денис, НГО «Гуманитарный проект»
Канищева Анна, USAID
Куликова Марина, USAID
Кузнецова Алла, Министерство Юстиции РФ
Ладная Наталья, Федеральный Центр-СПИД
Леонов Тимур, ВОЗ
Логинова Татьяна, Всемирный Банк
Марков Александр, Фонд «Российское Здравоохранение»
Пчелин Игорь, НГО «Шаги»
Пчелин Владимир, НГО «Шаги»
Пономаренко Оксана, Партнеры во имя здоровья (ПВЗ)
Покровский Вадим, Федеральный Центр-СПИД
Покровский Валентин, Российская Академия Медицинских Наук
Семенченко Марина, ЮНЭЙДС
Элтом Акрам, ВОЗ
Юрасова Елена, ВОЗ

Председатель: профессор, академик Покровский  В. И., Российская Академия Медицинских наук.


Повестка дня:

1. Предложение по организации координационного органа по вопросам лекарственной устойчивости.

2. Итоги регионального семинара СКК, Москва 5-7 декабря, 2005.

3. Регистрация СКК в Российской Федерации.

4. Предложение по организации секретариата.

5. Обсуждение предложенного 12-тимесячного плана работы СКК.

6. Прочие вопросы.


1. Предложение по организации координационного органа по вопросам лекарственной устойчивости

Д-р Ладная из Федерального Центра-СПИД распространила печатные материалы и устно обосновала потребность создания координационного органа для профилактики и борьбы с лекарственной устойчивостью в Российской Федерации. На эту необходимость указывают результаты проводимых Федеральным Центром-СПИД тестов среди которых заметен рост предпологаемых и подтвержденных случаев лекарственной устойчивости, а также риск увеличения лекарственной устойчивости в связи с запланированным на 2006 год расширением доступа к АРТ. Она также добавила, что ФЦС уже приобрел часть оборудования и активно укрепляет работу по противодействию лекарственной устойчивости. Академик Вадим Покровский напомнил, что создание этого координирующего органа до конца 2005 года было условием 4 раунда гранта программы Глобального Фонда.

Д-р Ладная предложила включить в состав координационного органа по вопросам лекарственной устойчивости представителей ФЦС, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на равне с другими группами государственных экспертов дополнительно к возможному участию представителей ЮНЭЙДС, ВОЗ и экспертов среди ЛЖВС. Было предложено ограничить состав участников десятью членами, чтобы позволить эффективно работать этому органу в научном направлении. Она добавила, что заседания этого координационнго органа следует проводить примерно 4 раза в год и назвала в качестве основных целей и задач разработку национального плана, национальных стандартов и протоколов во взаимодействии с ведущими специалистами.

В продолжении дискуссии некоторые члены СКК (ПВЗ, ИОЗ) упомянули опыт схожей работы по резистентности, сравнили с уже существующими органами, ведущими работу над множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ) туберкулеза, подчеркнули важность работы в тесном взаимодействии с существующими структурами, разрабатывающими нормативные стандарты оценки эпидемии ВИЧ, АРТ и др.

В условиях недостатка времени для адекватного ознакомления с предоставленными печатными материалами в ходе заседания, были приняты следующие решения по обсуждаемому вопросу:

  • д-р Ладная распространит по электронной почте материалы, описывающие роль работы координационного органа по лекарственной устойчивости;
  • СКК утверждает создание координационного органа по лекарственной устойчивости;
  • на следующей встрече СКК в феврале будут подробно рассмотрены состав, функции, деятельность координационного органа и т. д.

2. Итоги регионального семинара СКК, Москва 5-7 декабря, 2005

Академик Вадим Покровский рассказал остальным членам СКК об итогах этого важного семинара. Некоторые члены СКК также поделились своими взглядами — выступили: академик Валентин Покровский, д-р Денис Камалдинов, Игорь Пчелин, Владимир Пчелин, Александр Марков, д-р Алексей Бобрик, Дмитрий Голяев и Эдем Бахшиш.

Основным итогом стало то, что, хотя семинар был организован больше для СКК стран СНГ, Российскому СКК удалось извлечь для себя существенную пользу. Произошел обмен опытом между СКК разных стран, установлен прямой контакт с ключевыми сотрудниками ГФ для решения конкретных практических вопросов, решен ряд вопросов у российских реципиентов (финансы, закупки, внедрения и отчетность). Члены СКК также нашли полезным проведенные специализированные заседания с реципиентами Глобального Фонда, которые были посвящены решению различных специфических ситуаций. Была отмечена разница в уровнях развития СКК их ролей и структур.

Для сравнения, миссия по оценке Глобальным Фондом деятельности СКК в этом регионе по всей вероятности положително оценила структуру и функции российского СКК, хотя предстоит выполнить еще большой объем работы.

Члены СКК также подчеркнули, что, как для СКК стран СНГ, так и для российского СКК, сущестсуществует срочная необходимость прояснить и формализовать процедуру подачи, рассмотрения и утверждения заявок для ГФ. Также существует необходимость в полноценном представительстве ЛЖВС в СКК. Некоторые члены также отметили, что 3 дня слишком большой временной период для такого регионального семинара.

Выступая от имени ПРООН (коспонсор регионального семинара совместно с ГФ), Эдем Бахшиш поблагодарил членов российского СКК за их вклад и оценки. Он добавил, что ПРООН и ГФ восприняли региональную встречу различных СКК, как возможность для дополнительных консультаций, поиска решений проблем, обмена опытом для улучшения ведущейся работы. Он также упомянул, что ключевая часть семинара была специально посвящена видам технической поддержки, которую реципиенты ГФ и СКК могут получать от таких партнеров, как ВОЗ и ЮНЭЙДС.

По результатам обсуждения был сделан вывод о необходимости дальнейшей работы по укреплению российского СКК и о необходимости получить руководства ГФ с четкими регуляциями, которым СКК должен соответствовать.


3. Регистрация СКК в Российской Федерации

Академик Вадим Покровский представил общий обзор директив Глобального Фонда (ГФ) для ССК, выпущенных раннее летом 2005 г. Участники собрания пришли к общему мнению, что члены ССК должны более детально анализировать/пересматривать их применимость к условиям РФ.

Д-р Голиусов сообщил, что в настоящее время в Госсовете проводятся определенные заседания, результатом которых возможно станет создание структуры федеральной власти, отвечающей за ВИЧ/СПИД, наряду с проектом «Координация в действии», который поддерживается Правительством РФ. Он также отметил, что такому органу как ССК скорее всего надо будет оказать адекватную информационную помощь и поддержку для улучшения работы органа, когда он будет сформирован. Члены ССК подчеркнули необходимость более тесного сотрудничества, и с радостью восприняли сообщение о возможном создании органа, курирующего ВИЧ/СПИД.

Профессор Валентин Покровский обратился к участникам ССК с просьбой о создании небольшой целевой группы, для анализа/пересмотра принципов ГФ и представления рекомендаций на следующем заседании ССК. Академик Вадим Покровский, г-н Голяев (ФРЗ), г-н Пчелин (НПО «Шаги») и д-р. Элтом выразили желание принять участие в работе группы.

Во время заседания были приняты следующие решения по данному вопросу:
a. вышеупомянутая целевая группа должна представить анализ и рекомендации по директивам ГФ и их применимости к Российской ситуации на следующем собрании ССК в начале 2006 г.


4. Предложение по организации секретариата

Академик Вадим Покровский подчеркнул необходимость создания секретариата, занятого полный рабочий день для поддержки ССК, и отметил, что средства для финансирования секретариата можно будет получить из различных источников. Также он добавил, что в директивах ГФ подобный секретариат был упомянут в качестве неотъемлемого органа, обеспечивающего поддержку и контроль в каждодневной работе, что представляется необходимым для ССК. Со стороны ССК не было никаких возражений относительно принципов создания секретариата.

Члена ССК обсудили вопросы расположения секретариата, а также кадровые вопросы. Г-н Бакшиш из ПРООН отмети, что ПРООН и ЮНЭЙДЗ будут в состоянии оказывать финансовую поддержку секретариату после того как будет определена его структура, расположение и функции. Г-н Голяев также поддержал идею создания секретариата и пообещал помощь ФРЗ, включая помощь в доступе к фондам ГФ для финансирования работы секретариата. Он также указал на возможность размещения секретариата в ФРЗ, получения кадровой поддержки и т. д. Д-р Элтом предостерег СК от размещения секретариата на территории одного из реципиентов, указывая на потенциальную угрозу столкновения интересов, что может нанести ущерб объективности ССК и пошатнуть его контролирующую функцию. В ходе заседания так и не было сделано окончательных выводов по данному вопросу.

Д-р Юрасова высказала мнение, что баланс между ВИЧ и ТБ должен отражаться на составе ССК.

Д-р Бобрик поделился с участниками собрания опытом поддержки различных координирующих органов в РФ Институтом «Открытое Сердце».

Д-р Голиусов напомнил, что в случае создания секретариата может возникнуть необходимость в изменении регистрационного статуса ССК для обеспечения нормального функционирования секретариата. Одним из вариантов, предложенных им, была регистрация ССК как общественной или социальной организации.

Д-р Элтом ответил, что регистрация ССК как общественной или социальной организации значительно затруднит, если не сделает невозможным участие ВОЗ в ССК, принимая во внимание особенности Устава ВОЗ. Он также добавил, что для начала лучше всего будет поручить кому-нибудь разработку должностных обязанностей и полномочий, бюджета и общей роли секретариата. Если этот вопрос будет решен и утвержден на следующем заседании ССК, можно будет переходить к обсуждению финансовых обязательств и таких вопросов как расположение и т. д.

Не было принято никаких определенных решений относительно структуры, расположения и функций секретариата.


5. Обсуждение предложенного 12-тимесячного плана работы СКК

Д-р Элтом представил проект двенадцатимесячного плана работы СКК, который был распространен среди членов СКК на русском и английском языках за неделю до заседания по электронной почте. Проект был разработан группой членов СКК в ходе выполнения одного из заданий регионального семинара. Он подчеркнул, что представленный документ является проектом и выразил надежду на плодотворное обсуждение/изменение для последующего утверждения.

Академик Вадим Покровский предложил сделать рабочий план в виде таблицы с индикацией зон ответственности. Д-р Камалдинов выразил желание заняться разработкой.

По предложенному проекту были высказаны комментарии и заданы вопросы. Представитель ВОЗ Д-р Юрасова просила обозначить в проекте работы присутствие пациентов ТБ, и (в ответ на вопрос одного из членов СКК) пояснила, что подразумевается привлечение бывших пациентов ТБ.

Представитель ЮНЭЙДС Д-р Семенченко просила разъяснить необходимость расширения присутствия представителей гражданского общества, как было заявлено в первой части предложенного проекта плана работы, и объяснить выбор предложенных групп. Она также поинтересовалась, почему ВОЗ выбран ответственной за техническую помощь СКК при определении регионов для дополнительного присутствия в СКК.

По этому вопросу на заседании были приняты следующие решения:

  • д-р Камалдинов разработает табличный план работы и разошлет его остальным членам СКК;
  • всем членам СКК предложено изучить предложенную версию и подготовить свои замечания/предложения, чтобы была возможность его утвердить в ходе следующего заседания СКК.

6. Прочие вопросы

  1. Институт «Открытое сердце» распространил информацию о прогрессе в реализации 3 раунда проекта ГФ по ВИЧ/СПИД.
  2. Д-р Голиусов предложил подготовить к следующему заседанию СКК письмо в ГФ через МИД РФ, с просьбой уведомлять представителей Российского Правительства о рассматриваемых заявках организаций, не являющихся членами СКК.
  3. Д-р Покровский предложил провести следующее заседание СКК 3 декабря 2006 года и пожелал присутствующим счастливого и удачного Нового Года.

СКМ

Новости

© 2007-2017, Федеральный научно-методический Центр по профилактике и борьбе со СПИДом
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб